IОбщаяинформация
Цель:определение наиболее подверженных коррупциигосударственных и общественных институтов, а также должностей и регионов с высоким восприятием коррупции.
Методология исследования: анкетный опрос населения; метод ситуационного анализа.
Объект исследования:подведомственные структуры государственных органов(20), предоставляющие услуги населению и предпринимателям; обращения, поступившие на блог-платформы первых руководителей (45)центральных государственных и местных исполнительных органов,предоставляющих услуги населению.
Предмет исследования:результаты опроса7284 физических лиц, 1824 представителей малого и среднего индивидуального предпринимательства(не менее 40 жителей с каждого из 3 городов республиканского значения, 14 областных центров, 163 районных центров);568 обращений физических и юридических лиц, поступивших на портал «Открытый диалог» в период с 1 января по 31 мая 2019 года.
Данная информация содержит описание типичных(универсальных) и уникальных коррупционных практик в разрезе регионов. Анализ материала позволит выработать наилучшее управленческое решение по профилактике коррупционных взаимодействий на местном уровне, сформировать регионально ориентированный подход в реализации антикоррупционной политики.
IIРегиональный анализ коррупциогенной пораженности государственных органов/учреждений
Коррупционный опыт. По результатам опроса 77, 2%респондентов(5626 из 7284)и 97,4 %представителей малого и среднего индивидуального предпринимательства(1776 из 1824)обращались в течение года в тот или иной государственный орган/учреждение для решения какого-либо вопроса.
Наиболее востребованными среди граждан(выше 65%) являются ЦОНы и государственные больницы/поликлиники, школы; среди представителей малого и индивидуального предпринимательства (выше 60%)– департаменты государственных доходов (налоговые) и ЦОНы.
Выявлено, что коррупциогенность органа/учреждения не зависит от частоты обращений. Так при самом высоком уровне обращений в ЦОН вовлеченность в коррупцию в этом учреждении низкая (50 коррупционных случаев против 3922 обращений). Обратным примером является полиция (115 коррупционных фактов против 631 обращения).
Практически каждый десятый из числа респондентовстолкнулся с необходимостью решать вопрос неформальным способом (13,4 %граждан или 752 из 7284;9,2 % предпринимателей или 167 из 1824)
Чаще других из тестируемых государственных органов/учреждений, в стенах которых происходили неформальные случаи, назывались:
| Респонденты | По результатам социологического опроса | По результатам опроса предпринимателей |
| Рейтинг коррупциогенности | госбольницы/поликлиники (28,7% или 216 фактов); полиция (11,3% или 85); управление земельными отношениями (7,0% или 53); государственные детские сады (6,9% или 52); государственные вузы (6,8% или 51) | управление земельными отношениями (20,4% или 34 факта); налоговый департамент (19,8% или 33); противопожарная служба (15,6% или 26); таможня (14,4% или 24); районный отдел полиции (12,0% или 20) |
| Доля фактов коррупции в данных учреждениях из общего числа | 60 % | 64 % |
| Общее кол-во тестируемых гос. учреждений/органов | 20 | 17 |
Субъектный состав коррупционных отношений. С точки зрения респондентов, которые имеют коррупционный опыт, в каждом втором случае работники ведомств/учреждений выступают инициаторами неформального решения вопросов(по результатам опроса граждан – 49,1%, по результатам опроса предпринимателей – 40,7 %), в каждом третьем – они сами являются инициаторами (32 %),а в остальных случаях – посредники(18,1 %; 26,9 %).
Коррупционная мотивация. Главным мотивом решения вопроса неформальным способом выступает желание ускорить процесс работы: сделать все быстро, без «волокиты», и уложиться в приемлемые для респондента сроки. Затягивание решения вопроса является наиболее распространенным видом поведения со стороны работника ведомства в попытке получить неформальное вознаграждение.
В ТОП-5 коррупционных поводов вошли:
| По результатам социологического опроса | По результатам опроса предпринимателей |
| Лечение/прием у специалиста (13,3%); Устройство на работу (8,6%); Получение/оформление земельного участка (7,2%); Устройство ребенка в детсад/ внесение в электронную очередь (6,5%); Нарушение правил дорожного движения (5,3%) | Оформление документов/ускорение (6,0%); Проверка пожарной безопасности, разрешение (6,0%); Оформить землю под строительство (5,4%); Получить землю(4,8%); Таможенный досмотр на границе, ввоз товара (4,2%);тендер (4,2%); снижение размера штрафа(4,2%) |
| Всего более 70 уникальных поводов | Всего более 50 уникальных поводов |
По итогам анализа обращений (568),поступивших на портал «Открытый диалог», каждаяпятая жалоба(19,8% или 79 из 568) содержала информацию о том, что заявитель сталкивался с коррупциейв государственных органах, остальные – содержали сведения о нарушениях. Каждоедесятоеобращение было повторным(67 из 568).В тройку лидеров учреждений, в которых казахстанцыописывали ситуации неформального решения вопроса, вошли: полиция(31,0% или 145), государственные больницы и поликлиники (11,9% или 55), налоговая служба(8,4% или 39). Основные причины обращений: некомпетентность сотрудников полиции (35 %), «волокита» (19,4 %), превышение должностных полномочий (21,6 %), создание искусственных барьеров (очередь, дефицит)(32,4 %).
Описание моделей самых распространенных коррупционных практик.
А) по результатам социологического опроса
Государственные поликлиники/больницы
Повод:лечение или прием у специалиста;получение медицинской справки.
Инициатор: в равной степени как работники учреждений, так и сами граждане. Договоренность о неформальном решении вопроса достигнута на уровне специалистов (36,4%), руководителей отделений (25%), высшего руководящего состава(руководители учреждений и их заместители)(10%).
Частота и качество услуги: в8 из 10 случаев граждане воспользовались возможностью решить вопрос неформальным способом. Качеством предоставленной неформальной услуги оказались довольны 76,1 % получателей.
Форма: финансовый расчет (71,6%).Сумма платежа варьирует от 1000 до 450000 тенге, средний размер – 29197 тенге.
Региональная коррупционная пораженность: Жамбылская(30,6%),Кызылординская(14,8%),Атырауская(9,3%),Акмолинская(8,8%) и Карагандинская(7,4%)области.
Повод: нарушение правил дорожного движения;закрытие/неоформление штрафа.
Инициатор: в равной степени как работники ведомства, так и сами граждане. В каждом шестом случае инициатива исходила от посредника. Договоренность о неформальном решении вопроса достигнута на уровне специалистов (56,1%) и главных/ведущих специалистов (19,7%),высшегоруководящего состава(руководители ведомства и их заместители)(6%).
Частота и качество услуги: в8 из 10 случаев граждане воспользовались возможностью решить вопрос неформальным способом. Качеством предоставленной неформальной услуги оказались довольны71,2 % получателей.
Форма: финансовый расчет (87,9%). Сумма платежа варьирует от 500 до 300000 тенге, средний размер – 25180 тенге.
Региональная коррупционная пораженность: Жамбылская(22,4%),Атырауская(14,1%),Алматинская(11,8%), Карагандинская (9,4%),Мангистауская(8,2%) и Туркестанская (8,2%)области.
Повод: получение /оформление земельного участка.
Инициатор: работники ведомства (50,9%),в каждом четвертом случае гражданин(26,4%),в каждом пятом случае – посредник (22,6%).Договоренность о неформальном решении вопроса достигнута на уровне специалистов (27,8%) и главных/ведущих специалистов (25,0%). Руководители разных уровней в два раза реже выступают в качестве субъектов неформальной сделки (13,9%).
Частота и качество услуги: в7 из 10 случаев граждане воспользовались возможностью решить вопрос неформальным способом.Качеством предоставленной услуги оказались довольны 88,9 % получателей.
Форма: финансовый расчет (75%). Сумма платежа варьирует от 5000 до 200000 тенге, средний размер – 67333 тенге.
Региональная коррупционная пораженность: Алматинская(26,4%),Атырауская(9,4%), СКО (9,4%), Карагандинская (7,5%),Акмолинская(7,5%) и Восточно-Казахстанская(7,5%)области.
Повод: устройство ребенка в детсад, внесение в электронную очередь.
Инициатор: в равной степени как работники учреждения, так и сами граждане, в каждом пятом случае инициатива исходит от посредника. Субъектами неформального решения вопроса выступают руководители учреждения (50%) и его заместители (17,5%).
Частота и качество услуги: в8 из 10 случаев граждане воспользовались возможностью решить вопрос неформальным способом.Качеством предоставленной услуги оказались довольны 82,5 % получателей.
Форма: финансовый расчет (57,5%). Сумма платежа варьирует от 1000 до 200000 тенге, средний размер – 35444 тенге.
Региональная коррупционная пораженность: Карагандинская(21,2%),Алматинская(15,4%), Акмолинская(13,5%) и Мангистауская(9,6%)области.
Повод:поступление в вуз/ получение образовательного гранта;закрытие сессии.
Инициатор: в равной степени работники учреждения (41,2%) и посредники (39,2%),в каждом шестом случае – сам гражданин(19,6%). Договоренность о неформальном решении вопроса достигнута на уровнеглавных/ведущих специалистов и специалистов (46,7%),руководящего состава(руководители учреждений, их заместители, деканы факультетов) (31,1%).
Частота и качество услуги: в9 из 10 случаев граждане воспользовались возможностью решить вопрос неформальным способом.Качеством предоставленной неформальной услуги оказались довольны82,2 % получателей.
Форма: финансовый расчет (77,8%). Сумма платежа варьирует от 2000 до 400000 тенге, средний размер – 66619 тенге. В каждом пятом случае вознаграждением работнику учреждения служили цветы или конфеты (15,6%).
Региональная коррупционная пораженность: Кызылординская(29,4%), Жамбылская(13,7%), Карагандинская (11,8%), Туркестанская (9,8%) и Алматинская(7,8%)области.
Вывод: самыми неблагоприятными регионами по результатам анализарегиональной коррупционной пораженности(суммарная доля) являютсяЖамбылская, Алматинская,Карагандинская области.
Б) по результатам опроса предпринимателей
Повод: оформление земли под строительство;получение земельного участка.
Инициатор:предприниматели (50,0%),посредник (34,4%),работники ведомства (21,2%).Договоренность о неформальном решении вопроса достигнута на уровне руководителя отдела (28,0%) и главного специалиста (24%).
Частота и качество услуги: в8 из 10 случаев предприниматели воспользовались возможностью решить вопрос неформальным способом.Качеством предоставленной неформальной услуги оказались довольны72 %получателей.
Форма: ответная услуга(44%), финансовый расчет (36%). В случаях, когда вознаграждением становится финансовый расчет, сумма платежа варьирует от 3000 до 300000 тенге, средний размер платежа – 103333 тенге.
Региональная коррупционная пораженность: Карагандинская(30,0%),Атырауская(13,3%),Кызылординская(13,3%)областии г. Алматы (13,3%)
Повод: погашение налога;снижение размера штрафа;сдача налоговой отчетности.
Инициатор: работники ведомства (51,5%),предприниматели (27,3%), посредники (21,2%).Договоренность о неформальном решении вопроса достигнута на среднем управленческом уровне – заместитель руководителя ведомства (28,6%) и руководитель отделения (19%).
Частота и качество услуги: в6 из 10 случаев предприниматели воспользовались возможностью решить вопрос неформальным способом.Качеством предоставленной неформальной услуги оказались довольны47,6%получателей.
Форма: финансовый расчет(61,9%). Сумма платежа варьирует от 5000 до 500000 тенге, средний размер – 107777 тенге.
Региональная коррупционная пораженность:Алматинская(27,3%),Кызылординская(24,2%),Атырауская(9,3%)областии г. Алматы (15,2%)
Повод:проверка пожарной безопасности; установка противопожарных устройств.
Инициатор: работники ведомства (48,1%),предприниматели (37%), посредники(14,8%).Договоренность о неформальном решении вопроса могут быть успешно достигнуты на любом организационном уровне ведомства: от рядового специалиста/инспектора до руководителя ведомства (28,0%).
Частота и качество услуги: в8 из 10 случаев предприниматели воспользовались возможностью решить вопрос неформальным способом. Качеством предоставленной неформальной услуги оказались довольны85,7%получателей.
Форма: финансовый расчет(66,7%).Сумма платежа варьирует от 5000 до 100000 тенге, средний размер – 44375 тенге.
Региональная коррупционная пораженность:Кызылординская(23,1%), Карагандинская (11,5%),Западно-Казахстанская(11,5%), и Северо-Казахстанская(11,5%)области.
Повод: таможенный досмотр на границе при ввозе товара и связанная с этой процедурой бюрократия.
Инициатор: работники ведомства (40,9%) и посредники (36,4%),предприниматели(22,7%). Договоренность о неформальном решении вопроса достигнута на уровне специалистов/инспекторов (42,9%) и главных специалистов (50,0%). Руководители практически не участвуют в процессе заключения коррупционных сделок.
Частота и качество услуги: в6 из 10 случаев предприниматели воспользовались возможностью решить вопрос неформальным способом. Качеством предоставленной неформальной услуги оказались довольны71,4 %получателей.
Форма: финансовый расчет(71,4%).Сумма платежа варьирует от 10000 до 200000 тенге, средний размер – 74125 тенге.
Региональная коррупционная пораженность:Алматинская(19,0%),Акмолинская(14,3%), Павлодарская (14,3%) и Северо-Казахстанская(14,3%)области.
Повод: защита прав и стимулирование работников полиции к поиску и поимке преступника.
Инициатор: работники ведомства (60%), предприниматели(25%).Договоренность о неформальном решении вопроса достигнута на уровне специалистов/инспекторов (46,7%) и главных специалистов (40,0%).Руководители очень редко участвуют в процессе заключения коррупционных сделок с индивидуальными предпринимателями.
Частота и качество услуги: в3 из 4 случаев предприниматели воспользовались возможностью решить вопрос неформальным способом.Качеством предоставленной неформальной услуги оказались довольны33,3%получателей.
Форма: финансовый расчет(93,3%).Сумма платежа варьирует от 5000 до 50000 тенге, средний размер – 26250 тенге.
Региональная коррупционная пораженность:Кызылординская(57,9%), ВКО (10,5%),Мангистауская(10,5%),Акмолинская(5,3%), Павлодарская (5,3%),Северо-Казахстанская(5,3%)областии г. Шымкент (5,3%).
Вывод: самыми неблагоприятными регионами по результатам анализарегиональной коррупционной пораженности(суммарная доля)являютсяКызылординская, Алматинская, Карагандинская области.
Сравнительный региональный анализ(регионы указаны при совпадении мнений граждан и предпринимателей) (см. Приложения А, Б).
«Оптимистичный» взгляд на распространённость коррупционных проявлений при получении государственных услуг выявлен в Восточно-Казахстанской(47 %; 60,7 %), Северо-Казахстанской(56,1 %; 50 %),Костанайской(46,7 %; 56,8 %)областях.Респонденты считают, что разговоры о масштабах коррупции сильно преувеличены, любой вопрос можно решить, не прибегая к коррупционным схемам.
«Прагматичный» подход к использованию коррупции чаще других наблюдался среди опрошенных в г. Шымкент(70 %; 80 %),Туркестанской (68,1 %; 75,8 %),Атырауской(51,3 %; 63,8 %)областях и г. и Нур-Султан(56,3 %; 55 %).Респонденты из этой группы полагают, что коррупция не имеет широкого распространения, но использование коррупционных схем позволяет проще и быстрее решить вопрос в госорганах.
«Катастрофическая» оценка значения коррупции при взаимодействии с госорганами («коррупция стала необходимой частью нашей жизни, без которой нельзя решить ни один вопрос в госорганах») присуща почти трети опрошенных жителей Жамбылской области(49,8 %; 34,5 %) и г. Алматы и (42,5 %; 33,3 %).
Оценка антикоррупционной политики. В ТОП-5 субъектов с высоким уровнем доверия населения и предпринимателей вошли:Антикоррупционная служба(68,3%; 72,4 %);Правительство (56,3%; 62,8 %); Партия «НурОтан» (53,7%; 54,7 %);СМИ (53,7%; 54,4 %); Парламент (50,8 %; 51,8 %).
ТОП-5 субъектов с низким уровнем доверия:оппозиция(25,8 %; 21,4 %); НПО (33,1 %; 35,4 %); религиозные организации (36,8 %; 35,2 %); общественные советы (38,4 %; 36,7 %);суды (39,6 %; 39,4 %).
| Приложение А Таблица 1 – Результаты социологического опроса | ||||||||||
| Регион | Кол-во лиц | Доля положительных ответов на указанные ниже вопросы, % | ||||||||
| Коррупция стала необходимой частью нашей жизни, без которой нельзя решить ни один вопрос | Обращались ли Вы или члены Вашей семьи за последние 12 мес. в гос. орган/учреждение | Среднее количество обращений | Ни в каком ведомстве не сталкивался с возможностью или необходимостью решать вопрос неформальным путем | Заслуживают ли, с Вашей точки зрения, перечисленные институты государственной власти доверия со стороны простых граждан? | Заслуживают ли, с Вашей точки зрения, перечисленные институты гражданского общества доверия со стороны простых граждан? | |||||
| мах | мin | мах | мin | |||||||
| Акмолинская | 720 | 21,7 | 59,3 | 3 | 88,1 | НБ (68,2) | РОВ (47,8) | Нур-Отан (54,7) | Оппозиц (30,1) | |
| Актюбинская | 520 | 15,0 | 98,5 | 7,5 | 96,5 | НБ (72,9) | РОВ (43,3) | СМИ (67,7) | НПО (30,4) | |
| Алматинская | 724 | 19,8 | 78,6 | 4 | 85,2 | НБ (60,6) | Суд (34,1) | Нур-Отан (51,2) | Оппозиц (30,4) | |
| Атырауская | 320 | 14,1 | 72,5 | 4 | 75 | Прав-во (75,3) | Суд (45,3) | СМИ (61,9) | Оппозиц (31,9) | |
| Восточно-Казахстанская | 640 | 19,5 | 74,1 | 4 | 94,9 | НБ, Прав-во (66,1) | Суд (52,2) | Нур-Отан (66,4) | Оппозиц (33,6) | |
| Жамбылская | 440 | 49,8 | 98,2 | 4 | 55,6 | НБ (70,5) | Прав-во (4,3), МВД (6,8) | СМИ (57,7) | ОС (3) | |
| Западно-Казахстанская | 520 | 12,7 | 78,8 | 4 | 93,2 | Прав-во (65,8) | Суд (48,8) | Нур-Отан (58,8) | НПО, РО (37,5) | |
| Карагандинская | 400 | 27,5 | 87,3 | 5 | 78,2 | НБ (65,3) | МВД (17) | СМИ (53,8) | Оппозиц (6), НПО (5) | |
| Костанайская | 760 | 12,4 | 54,2 | 4 | 98,3 | НБ (73,7) | МВД (43,8) | СМИ (60,9) | Оппозиц (33,7) | |
| Кызылординская | 320 | 14,7 | 65 | 3 | 63 | Прав-во (71,9) | РОВ (31,6) | Нур-Отан (42,2) | Оппозиц (15,3) | |
| Мангистауская | 240 | 14,6 | 87,1 | 2 | 83,3 | НБ (69,6) | РОВ (39,2) | НПО (46,3) | Оппозиц (39,2) | |
| Павлодарская | 400 | 7,3 | 82,8 | 3 | 96,7 | Прав-во (81,3) | Суд (51,8) | Нур-Отан (75) | Оппозиц (11) | |
| Северо-Казахстанская | 560 | 7,1 | 78,4 | 3 | 95,2 | НБ (61,1) | Суд (41,1) | Нур-Отан (62,5) | Оппозиц (15,4) | |
| Туркестанская | 480 | 12,5 | 96,3 | 5 | 90,9 | НБ (88,8) | Суд (20,2) | СМИ (83,1), РО (74,4) | Оппозиц (10,2) | |
| г.Нур-Султан | 80 | 20,0 | 81,3 | 4 | 90,8 | НБ, Прав-во (57,5) | РОВ (22,5) | СМИ (45) | НПО (23,8) | |
| г.Алматы | 120 | 42,5 | 46,7 | 3 | 66,1 | Прав-во (63,3) | Суд (15,8) | СМИ (76,7) | РО (40) | |
| г.Шымкент | 40 | 12,5 | 97,5 | 5 | 92,3 | НБ (95) | Суд (12,5) | СМИ (97,5), РО (95) | Оппозиц (5) | |
| по стране | 7284 | 18,1 | 77,2 | 4 | 86,6 | НБ (68,3) | Суд (39,6) | Нур-Отан, СМИ (53,7) | Оппозиц (25,8) | |
Приложение Б
| Таблица 2 – Результаты опроса предпринимателей | |||||||||
| Регион | Кол-во лиц | Доля положительных ответов на указанные ниже вопросы, % | |||||||
| Коррупция стала необходимой частью нашей жизни, без которой нельзя решить ни один вопрос | Может ли предприниматель, не давая взяток, развивать свой бизнес | Ни в каком ведомстве не сталкивался с возможностью или необходимостью решать вопрос неформальным путем | Заслуживают ли, с Вашей точки зрения, перечисленные институты государственной власти доверия со стороны простых граждан? | Заслуживают ли, с Вашей точки зрения, перечисленные институты гражданского общества доверия со стороны простых граждан? | |||||
| мах | мin | мах | мin | ||||||
| Акмолинская | 180 | 11,7 | 46,7 | 93,9 | НБ (72,2) | Суды (50,6) | Нур-Отан (57,8) | Оппозиц (16,7) | |
| Актюбинская | 130 | 7,7 | 63,8 | 97,7 | НБ (83,1) | Суды (47,7) | СМИ (65,4) | Оппозиц (38,5) | |
| Алматинская | 180 | 12,2 | 40,6 | 88,3 | Прав-во (68,3) | Суды (36,7) | Нур-Отан (56,1) | Оппозиц (13,3) | |
| Атырауская | 80 | 12,5 | 30 | 78,8 | МВД (86,3) | Суды (32,5) | НПО (50) | Оппозиц (20) | |
| Восточно-Казахстанская | 163 | 12,9 | 66,9 | 93,9 | НБ (62) | Суды (47,2) | Нур-Отан (58,3) | Оппозиц (27,6) | |
| Жамбылская | 110 | 34,5 | 11,8 | 90,9 | НБ (80,9) | Суды (6,4) | СМИ (93,6) | Оппозиц (3,6) | |
| Западно-Казахстанская | 130 | 4,6 | 49,2 | 91,5 | НБ (76,9) | Парл-т (57,7) | Нур-Отан (70) | ОС (33,8) | |
| Карагандинская | 100 | 29,0 | 38 | 84 | НБ (66) | МВД (13) | СМИ (47) | НПО (5) | |
| Костанайская | 190 | 6,3 | 46,8 | 98,9 | НБ (60) | Суды (36,8) | СМИ (58,4) | РО (28,9) | |
| Кызылординская | 80 | 26,3 | 46,3 | 75 | НБ (68,8) | Суды (40) | Нур-Отан (43,8) | Оппозиц (25) | |
| Мангистауская | 61 | 14,8 | 39,3 | 86,9 | НБ (86,9) | Парл-т (39,3) | НПО (68,9) | РО (39,3) | |
| Павлодарская | 100 | 7,0 | 47 | 93 | НБ (81) | Суды (52) | Нур-Отан (71) | Оппозиц (9) | |
| Северо-Казахстанская | 140 | 9,3 | 28,6 | 91,4 | НБ (66,4) | Суды (37,1) | Нур-Отан (68,6) | РО (12,1) | |
| Туркестанская | 120 | 10,0 | 19,2 | 97,5 | НБ (97,5) | Суды (26,7) | СМИ (90) | Оппозиц (6,7) | |
| г.Нур-Султан | 20 | 25,0 | 10 | 85 | НБ (65) | Суды (30) | РО (50) | НПО (15) | |
| г.Алматы | 30 | 33,3 | 16,7 | 60 | НБ (70) | Суды (20) | Нур-Отан, Атамекен (66,7) | Оппозиц (16,7) | |
| г.Шымкент | 10 | 20,0 | 20 | 90 | НБ (100) | Суды (40) | СМИ, РО, ОС (100) | Оппозиц (10) | |
| по стране | 1824 | 13,6 | 41,5 | 90,8 | НБ (72,4) | Суды (39,4) | Нур-Отан (54,7) | Оппозиц (21,4) | |
Примечание: НБ – Антикоррупционная служба; Парл-т –Парламент; Прав-во – Правительство; РОВ – районные органы власти; ОС – общественные советы; Нур-Отан – партия «НурОтан»; РО – религиозные организации; Оппозиц – оппозиция; МВД – Министрество внутренних дел; СМИ – средства массовой информации.
